Я Юрист - портал о юриспруденции

Кроме того, субъекты, участвовавшие в формировании государственного заказа и были определены как государственные заказчики являются ответственными за удовлетворение государственных потребностей в конкретной продукции, а потому они также не вправе отказаться от заключения договоров поставки продукции для государственных нужд.

Отличительной особенностью от обычного договора поставки является и то, что основанием заключения договора поставки продукции для государственных нужд является государственный заказ. Государственный заказ, как определяет ст.1 Закона о поставках для государственных нужд - это средство государственного регулирования экономики путем формирования на контрактной (договорной) основе состава и объемов продукции, необходимой для государственных потребностей, размещение государственных контрактов на ее поставку (закупку) среди предприятий, организаций и других субъектов хозяйственной деятельности Украины всех форм собственности.

Среди таких признаков, прежде всего необходимо отметить особый субъектный состав договора, поскольку в качестве поставщика могут выступать только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В отечественном законодательстве и цивилистической литературе позиция по существу договора поставки периодически изменялась. Дореволюционное законодательство рассматривало договор поставки в качестве самостоятельного договора, который отличается от купли-продажи и по которому одна сторона обязывалась поставить другой какую-то вещь за определенную цену в определенный срок. Например, Г.Ф. Шершеневич указывал на следующие признаки, которые их отличают: "а) продавец в момент совершения купли-продажи должен иметь право собственности на вещь, которая продается, тогда как поставщик может не быть собственником в момент совершения договора поставки и в действительности, конечно, не бывает . б) Дело, товары должна быть определена индивидуальными признаками, тогда как при поставке вещи определяются только количеством и качеством. Поэтому недвижимость, как вещь всегда определенная, не может быть предметом поставки. в) В купли-продажи между совершением договора и его исполнением может и не быть промежутка во времени, тогда как для поставки он является существенным. г) Поставка, в отличие от купли-продажи, предусматривающий не только продажа, но и доставку вещи за счет поставщика. д) Для поставки характерна периодичность выполнения, которая отсутствует в купле-продаже "[4, с.373-374].

В данной статье проанализированы понятия и признаки договора поставки продукции для государственных нужд.Характеристика договора была осуществлена ​​на основе анализа договора поставки, разновидностью которого является договор поставки продукции для государствах потребностей.И с учетом специфики последнего, указанные основные черты и предложено определение договора поставки продукции для государственных нужд.

Учитывая изложенное и зарубежный опыт, ст.58 отечественного УК целесообразно дополнить ч.3, где очертить (в том числе и с учетом высказанных здесь рекомендаций) круг военнослужащих не срочной службы, к которым вследствие указанных выше причин рассматриваемое наказание применяться не должно.

5. Наказание в виде служебных ограничений для военнослужащих предусматривает пребывание осужденного на не срочной военной службе и получения им денежного довольствия. А как быть тогда, когда после постановления приговора такое обеспечение по тем или иным причинам перестает ему выплачиваться либо он вообще был уволен с военной службы? Частичный ответ на этот вопрос дает ч.3 ст.84 УК. В ней указано, что осужденные к служебным ограничений военнослужащие, "в случае признания их непригодными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от наказания". Что делать с осужденными к данному наказания во всех других возможных случаях их увольнения с военной службы, равно как и тогда, когда денежное довольствие им не выплачивается, УК не указывает.

При решении этого вопроса необходимо, на мой взгляд, выходить вот из каких соображений. Сам по себе факт невозможности исполнения осужденным назначенного ему наказания не может быть безусловным основанием для освобождения его от отбывания этого наказания. Такое освобождение допустимо только в случае невозможности выполнения наименее строгого из установленных системой наказаний вида наказания или наступления обстоятельств, которые делают невозможным отбывания любого вида наказания. В других же случаях наказания, исполнение которого осужденным стало невозможным, должна подлежать замене на менее строгий вид наказания. Именно так, кстати, решен этот вопрос применительно исправительных работ. В ч.3 ст.57 УК написано, что осужденным к этому наказанию лицам, ставшим после постановления приговора нетрудоспособными, то есть тем, кто его отбывать уже бессилен, суд может заменить (хотя нужно было указать, что суд заменяет) исправительные работы штрафом.

Учитывая изложенное и законодательную практику некоторых зарубежных государств, ст.58 УК Украины целесообразно дополнить ч.4, в которой установить, что в случае невозможности выполнения осужденным наказания в виде служебных ограничений для военнослужащих оно подлежит замене на менее строгий вид наказания. Учитывая же место служебных ограничений для военнослужащих в системе наказаний, его можно бы заменять общественными работами или штрафом. Вместе с ч.3 ст.84 УК необходимо исключить положение о том, что осужденные к служебному ограничению военнослужащие в случае признания их непригодными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от наказания.

Учет отечественным законодателем высказанных предложений, как представляется, будет способствовать повышению эффективности практики применения служебных ограничений для военнослужащих и предупредительного и воспитательного воздействия этого наказания. Сам же анализ обозначенной эффективности - это следующий этап в исследовании комплекса вопросов, затрагивающих указанного наказания.