Я Юрист - портал о юриспруденции

На общественные отношения, связанные с криминалом, влияют, с одной стороны, норма права, а с другой - разные явления. В свою очередь, норма влияет на негативные явления и, наоборот, последние осуществляют обратное влияние на норму, что вызывает изменения законов. Эти и другие моменты также целесообразно учитывать при криминологических экспертизах действующих правовых актов и их проектов.

Дальше. Необходимо предусматривать и отслеживать все параметры криминологической эффективности правовых норм, которая может приобретать разный смысл. Считается возможным предсказать существование различных уровней степеней криминологической эффективности (например, максимальной, высокой, средней, низкой), а также неэффективности и анти-эффективности. В данном случае наше предложение не противоречит общему правилу: нормы права имеют ступенчатые цели, которые формируются в виде приближения к какому-то отдельному идеала (уменьшение преступности и т. д.), и что в этих условиях эффективность действия правовых норм может приобретать самые разнообразные степеней (уровней).

В данном контексте уместно привести высказывание Гегеля о том, что цель для своего существования нуждается в средстве, цель связывает себя через средство с объективностью. Именно здесь можно видеть действие правовой нормы как одно из средств в достижении криминологической цели, которая является составной цели.

По определению содержания классификации условий, в которых действует ли действовать норма права: макро-социальные; макросоциальные; личностные условия, относятся: к самой нормы; к деятельности правоприменительных органов; к особенностям правосознания и поведения граждан, которые придерживаются или нарушают требования правовой нормы, учет общих законов и принципов управления в современный период (необходимого разнообразия, соотношение стимулов и антистимулов, сочетание внешнего регулирования и саморегулирования и т. п.); учета совокупности возбуждающих криминогенных факторов антистимулов и их нейтрализации, обеспечение преимущества мощности позитивных стимулов над мощностью антистимулов; охвата управленческим воздействием всех основных факторов, определяющих криминологический состояние данной системы, находящейся в этой правовой сфере регулирования; учета в процессе экспертизы специфики права и соблюдение законотворческой техники.

По осуществлению процесса измерения криминологической эффективности правовых норм можно предложить последовательность следующих действий: определение существования или неисну-ния социальной (в том числе криминологической) проблемы, оценка с криминологических позиций эффективности нормы по названным выше степенями (уровнями) согласно критериям, определение причин криминологической неэффективности нормы, определение путей устранения причин и условий неэффективности усовершенствования законопроектов и практики их применения.

Определение схемы криминологического исследования по изучению эффективности норм права может включать следующие элементы: определение цели гипотезы, вопросы исследования в операционных понятиях и в количественной форме, для определения методики и техники исследования (методов получения достоверной информации и методов количественного анализа); сбор необходимой информации; проверка, классификация, подготовка информации для расчетов; осуществления расчетов, анализ и описание результатов проверки гипотез в операционных понятиях и в количественной форме; интерпретация результатов криминологических данных.

Относительно методики определения путей повышения криминологической эффективности правовых норм, целесообразно придерживаться следующих правил: выдвижение гипотез о недостаточной криминологическая эффективность правовых норм, проверки указанных гипотез - разработка способов и приемов сбора, обработки и анализа информации; формулирование выводов и рекомендаций, вытекающих из результатов проверки гипотез; обсуждение проблемы правового эксперимента как особого метода поиска оптимальных правовых решений.

Анализируя зарубежный опыт применения криминологической экспертизы и некоторые спорные вопросы, связанные с этим явлением, в частности, с такими как проблемы определения объектов криминологической экспертизы, а также: можно отнести последнюю к мерам общего предупреждения преступлений и т. д., можно отметить следующее. Например, высказано мнение в подготовленном А. Долгова проекте Федерального закона «О криминологической экспертизе проектов законодательных и иных нормативных правовых актов» предусматривает возможность влияния криминологической экспертизы на преступность, процессы ее детерминации, а также на состояние борьбы с преступностью 2, 390-393. Это мнение поддерживают не все, учитывая то, что в рамки представлений, которые сложились о всеобщем предупреждении преступности, криминологическая экспертиза не входит.